Поэтому я тебе и советовал прочитать 13 раз, жаль что не хватило.Apollo писал(а):ravik
А все, понял, я облажался, извини![]()
Мое стоит читать как:
я не верю, что Маур сможет встроить Мату в команду. вот не верю и все.

Поэтому я тебе и советовал прочитать 13 раз, жаль что не хватило.Apollo писал(а):ravik
А все, понял, я облажался, извини![]()
Мое стоит читать как:
я не верю, что Маур сможет встроить Мату в команду. вот не верю и все.
Мне всегда казалось, что если тренер не может заиграть классного игрока (А Мата безусловно такой), то это проблема совсем не игрока.dzz писал(а):Тут все от Маты зависит: если сможет соответствовать требованиям Моура - будет играть.Apollo писал(а): я не верю, что Маур сможет встроить Мату в команду. вот не верю и все.
А если Моуру вообще не нужен "чистый плеймейкер" в лице одного конкретного игрока? Очевидно: он хочет чтобы эту функцию разделили между собой три атакующих игрока, но при этом каждый из них должен будет качественно отрабатывать в обороне и выполнять роль плеймейкера на том участке поля, на котором оказался. В теории, за счет этого Моур получит очень гибкую команду которая сможет показывать эффективный футбол против любого соперника.klirik писал(а):Нагружая на него функции бегунка, который и в прессинге, и в отборе, и в защите и вообще, у него, естессно, сокращается его основная функция плеймейкера. И чем больше бегунка, тем меньше плеймейкера - закон-с. Бегунков в командах хватает, плеймейкер, как и дирижёр, всегда один, и бегать по играющему оркестру, помогая бить в литавры или переворачивать ноты, конечно можно, вот, только, за пюпитром кто в это время дирижировать будет?!
Довольно простая истина,лежащая на поверхности.Но чтобы понять ее,нужно просто понимать и знать футбол Маура и следить за его работой в Челси(болеть за Челси) хотя бы с 2004 года по 2007.dzz писал(а): А если Моуру вообще не нужен "чистый плеймейкер" в лице одного конкретного игрока? Очевидно: он хочет чтобы эту функцию разделили между собой три атакующих игрока, но при этом каждый из них должен будет качественно отрабатывать в обороне и выполнять роль плеймейкера на том участке поля, на котором оказался. В теории, за счет этого Моур получит очень гибкую команду которая сможет показывать эффективный футбол против любого соперника.
пойду прогуляюсь по лесу...Takteeq писал(а): так вот, если есть "нумеро 10" лучше чем Тотти, покажите его, и идите дальше лесом если у вас в голове фамилия Месси.
Ну ты же понимаешь, что я субъективно ;)evgeni667 писал(а): пойду прогуляюсь по лесу...
Так вот кто оказывается виноват в 6месте и вылете из ЛЧ. Я то думал команда целиком. Ан нет, оказывается во всем виноват Мата на позиции плеймейкера. Видимо мало голевых отдал и важных голов забил. Или все потому, что Мата(только он один ли?) не отрабатывал в защите?evgeni667 писал(а):Не считаю схему с Матой на позиции плэймейкера чем-то святым и непоколебимым, в последние годы она "принесла" нам 6-е место в АПЛ и вылет на групповой стадии в ЛЧ, так что я за изменения.
Виновата схема, где Мата плэймейкер, т.е. ключевой игрок.Старый киргиз писал(а):Так вот кто оказывается виноват в 6месте и вылете из ЛЧ. Я то думал команда целиком. Ан нет, оказывается во всем виноват Мата на позиции плеймейкера. Видимо мало голевых отдал и важных голов забил. Или все потому, что Мата(только он один ли?) не отрабатывал в защите?evgeni667 писал(а):Не считаю схему с Матой на позиции плэймейкера чем-то святым и непоколебимым, в последние годы она "принесла" нам 6-е место в АПЛ и вылет на групповой стадии в ЛЧ, так что я за изменения.
хмм, для своей роли как ключевого игрока он все свои функции в прошлых сезонах выполняет исправно, посмотри статистику. А если кто-то не забивает голы после его передач или защита пропускает голы то это не вина Маты. Если б Мата постоянно обрезал всю команду неточными передачами или терял мяч то ему можно предъявить претензии, но это же ведь не такevgeni667 писал(а): Виновата схема, где Мата плэймейкер, т.е. ключевой игрок.
закон сохранения энергииklirik писал(а):Бога нет. Просто есть законы физики, которые, если нарушишь, попадёшь в ад.
Законы физики гласят, что нельзя все параметры увеличить, улучшить, и везде выиграть. Где-нибудь обязательно проигрываешь, поэтому и нет вечного двигателя. Вот такой неоспоримый научный факт.
Рассмотрим частный случай. Мата - чисто плеймейкер, чисто гениальный. Он и дирижирует, он и сотворяет игру команды. Нагружая на него функции бегунка, который и в прессинге, и в отборе, и в защите и вообще, у него, естессно, сокращается его основная функция плеймейкера. И чем больше бегунка, тем меньше плеймейкера - закон-с. Бегунков в командах хватает, плеймейкер, как и дирижёр, всегда один, и бегать по играющему оркестру, помогая бить в литавры или переворачивать ноты, конечно можно, вот, только, за пюпитром кто в это время дирижировать будет?!
Один реальный физик вывел закон, по которому в одну телегу впрячь не можно. И всё.
А Маур в своём упорстве бежит наперегонки то ли с Богом, то ли с законами физики, но по дороге, ведущей в ад.
Ну да, поэтому к чему личностное развитие, если от этого ничего не прибавляется, лучше уподобится стереотипным героям "Идиократии"feldkurat писал(а): закон сохранения энергии
если что-то убывает, то что-то и прибывает. И наоборот
Согласен. Если Моуринью не нужен Мата образца прошлого сезона, то проще и правильнее его отпустить. Жалко только, что всё опять получится через пень колоду - Мата-лавочник без продленного контракта сильно потеряет в цене.alebu писал(а):Думаю, что Мату надо отпустить... Зачем ломать человека? Челси не единственный клуб на Земле...
Всё верно, дирижер у нас один. Но он не бегающий по полю дирижер ... он на тренерском мостике.klirik писал(а):Бегунков в командах хватает, плеймейкер, как и дирижёр, всегда один, и бегать по играющему оркестру, помогая бить в литавры или переворачивать ноты, конечно можно, вот, только, за пюпитром кто в это время дирижировать будет?!